Quadro P2000 vs Radeon HD 6950
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit Radeon HD 6950 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2000 übertrifft HD 6950 um satte 180%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und Radeon HD 6950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 304 | 570 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 9.53 | 1.07 |
| Leistungseffizienz | 17.38 | 2.33 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Codename | GP106 | Cayman |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 14 Dezember 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | $299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 791% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als HD 6950.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und Radeon HD 6950: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und Radeon HD 6950, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1408 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 2,640 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 500 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 70.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 88 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und Radeon HD 6950 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und Radeon HD 6950 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und Radeon HD 6950. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 und Radeon HD 6950 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und Radeon HD 6950 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und Radeon HD 6950. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und Radeon HD 6950 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 58
+222%
| 18−21
−222%
|
| 1440p | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
| 4K | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.09
+64.7%
| 16.61
−64.7%
|
| 1440p | 29.25
+46%
| 42.71
−46%
|
| 4K | 34.41
+44.8%
| 49.83
−44.8%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 65% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 46% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 45% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Dota 2 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Fortnite | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Metro Exodus | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Valorant | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| World of Tanks | 220−230
+180%
|
80−85
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Dota 2 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Valorant | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Dota 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| World of Tanks | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Valorant | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und HD 6950 in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 222% schneller in 1080p
- Quadro P2000 ist 186% schneller in 1440p
- Quadro P2000 ist 183% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.31 | 6.54 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 14 Dezember 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 500 Watt |
Quadro P2000 hat eine um 180% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 150% höhere maximale VRAM Menge, ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 566.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 6950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und Radeon HD 6950 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
