Quadro P2000 vs Iris Xe Graphics MAX
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con Iris Xe Graphics MAX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2000 supera Iris Xe Graphics MAX di un enorme 268% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Iris Xe Graphics MAX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 290 | 618 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.72 | non disponibile |
Efficienza energetica | 17.39 | 14.16 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | GP106 | DG1 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Iris Xe Graphics MAX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Iris Xe Graphics MAX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 16 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 79.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 40 | 24 |
TMUs | 64 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Iris Xe Graphics MAX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Iris Xe Graphics MAX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | LPDDR4X |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 4.3 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 68.26 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Iris Xe Graphics MAX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Iris Xe Graphics MAX, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Iris Xe Graphics MAX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e Iris Xe Graphics MAX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
1440p | 21
+320%
| 5−6
−320%
|
4K | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.75 | non disponibile |
1440p | 27.86 | non disponibile |
4K | 39.00 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Battlefield 5 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
Metro Exodus | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Battlefield 5 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
Metro Exodus | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+285%
|
27−30
−285%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Metro Exodus | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
È così che Quadro P2000 e Iris Xe Graphics MAX competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 275% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 320% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 275% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.83 | 5.11 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 31 ottobre 2020 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 25 watt |
Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 268.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 25%.
Iris Xe Graphics MAX, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics MAX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Iris Xe Graphics MAX è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Iris Xe Graphics MAX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.