Quadro P2000 vs GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2000 supera GTX 1060 Max-Q 6 GB di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 310 | 362 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.41 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.23 | 13.10 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP106 | GP106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 27 giugno 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 1063 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1480 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 4,400 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 118.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 2002 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 192.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
- Altri test
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
−44.6%
| 81
+44.6%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
| 4K | 16
−75%
| 28
+75%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.45 | non disponibile |
| 1440p | 29.25 | non disponibile |
| 4K | 36.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Atomic Heart | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 47
−48.9%
|
70
+48.9%
|
| Fortnite | 144
+8.3%
|
133
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−75.5%
|
93
+75.5%
|
| Valorant | 130−140
+14.3%
|
110−120
−14.3%
|
| Atomic Heart | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+14%
|
190−200
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Dota 2 | 102
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 41
−58.5%
|
65
+58.5%
|
| Fortnite | 60
−93.3%
|
116
+93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−25.4%
|
84
+25.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−110%
|
86
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Valorant | 130−140
+14.3%
|
110−120
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Dota 2 | 98
+7.7%
|
90−95
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−117%
|
63
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−40%
|
35
+40%
|
| Valorant | 130−140
+14.3%
|
110−120
−14.3%
|
| Fortnite | 45
−62.2%
|
73
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+20.6%
|
100−110
−20.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+21.3%
|
130−140
−21.3%
|
| Valorant | 170−180
+15.5%
|
140−150
−15.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Fortnite | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Atomic Heart | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Valorant | 100−105
+26.6%
|
75−80
−26.6%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 9
−122%
|
20
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Fortnite | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
È così che Quadro P2000 e GTX 1060 Max-Q 6 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB è 45% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 25% più veloce in 1440p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB è 75% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P2000 è 50% più veloce.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1060 Max-Q 6 GB è 122% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è in vantaggio in 45 test (71%)
- GTX 1060 Max-Q 6 GB è in vantaggio in 18 test (29%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.26 | 13.18 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 27 giugno 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 80 watt |
Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.4%, e un consumo energetico inferiore del 6.7%.
GTX 1060 Max-Q 6 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 4 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 20%.
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
