Quadro P1000 vs Radeon RX 460

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro P1000 con Radeon RX 460, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.60
+8.8%

P1000 supera RX 460 di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Radeon RX 460 (Desktop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni415434
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia5.761.12
Efficienza energetica19.909.75
ArchitetturaPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome in codiceGP107Baffin
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita7 febbraio 2017 (7 anni fa)8 agosto 2016 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$375 $86

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro P1000 ha il 414% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 460.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Radeon RX 460 (Desktop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Radeon RX 460 (Desktop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640896
Frequenza di nucleo1493 MHz1090 MHz
Frequenza in modalità Boost1519 MHz1200 MHz
Numero di transistori3,300 million3,000 million
Processo tecnologico14 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)40 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione48.6167.20
Prestazioni con la virgola mobile1.555 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3256

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Radeon RX 460 (Desktop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Lunghezza145 mm170 mm
GrossezzaMXM Module2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Radeon RX 460 (Desktop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1502 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria96.13 GB/s112.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Radeon RX 460 (Desktop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Radeon RX 460 (Desktop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync-+
Optimus+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Radeon RX 460 (Desktop), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modello di shader6.76.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.1-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e Radeon RX 460 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P1000 11.60
+8.8%
RX 460 10.66

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P1000 4469
+8.9%
RX 460 4105

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Quadro P1000 6001
RX 460 8597
+43.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Quadro P1000 4787
RX 460 5701
+19.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Quadro P1000 30721
RX 460 34892
+13.6%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P1000 e Radeon RX 460 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD44
+10%
40
−10%
1440p85−90
+3.7%
82
−3.7%
4K21−24
+5%
20
−5%

Costo per fotogramma, $

1080p8.522.15
1440p4.411.05
4K17.864.30

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−25.9%
34
+25.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Battlefield 5 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Far Cry New Dawn 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Forza Horizon 4 108
+52.1%
70−75
−52.1%
Hitman 3 21−24
+10%
20−22
−10%
Horizon Zero Dawn 60−65
+6.9%
55−60
−6.9%
Metro Exodus 35−40
−15.8%
44
+15.8%
Red Dead Redemption 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Watch Dogs: Legion 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−100%
54
+100%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Battlefield 5 35−40
+68.2%
22
−68.2%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Far Cry New Dawn 30−35
+3.2%
31
−3.2%
Forza Horizon 4 100
+40.8%
70−75
−40.8%
Hitman 3 21−24
+10%
20−22
−10%
Horizon Zero Dawn 60−65
+6.9%
55−60
−6.9%
Metro Exodus 35−40
+8.6%
35
−8.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Watch Dogs: Legion 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+58.8%
17
−58.8%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Forza Horizon 4 75−80
+85.4%
41
−85.4%
Hitman 3 21−24
+10%
20−22
−10%
Horizon Zero Dawn 60−65
+72.2%
36
−72.2%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−43.8%
23
+43.8%
Watch Dogs: Legion 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry New Dawn 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
−4.2%
25
+4.2%
Metro Exodus 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 70−75
+7.5%
65−70
−7.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+12.8%
45−50
−12.8%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%

È così che Quadro P1000 e RX 460 competono nei giochi popolari:

  • Quadro P1000 è 10% più veloce in 1080p
  • Quadro P1000 è 4% più veloce in 1440p
  • Quadro P1000 è 5% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P1000 è 85% più veloce.
  • in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX 460 è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Quadro P1000 è in vantaggio in 57 test (79%)
  • RX 460 è in vantaggio in 7 test (10%)
  • c'è un pareggio in 8 test (11%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 11.60 10.66
Novità 7 febbraio 2017 8 agosto 2016
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 40 watt 75 watt

Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.8%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 87.5%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P1000 e Radeon RX 460.

Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 460 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e Radeon RX 460, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 574 voti

Valuti Quadro P1000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1042 voti

Valuti Radeon RX 460 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P1000 e Radeon RX 460, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.