Quadro P1000 vs GeForce MX570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con GeForce MX570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX570 supera P1000 di un significativo 28% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 422 | 361 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.86 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.99 | 40.78 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP107 | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | MXM Module | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 44
+15.8%
| 38
−15.8%
|
| 4K | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.52 | non disponibile |
| 4K | 34.09 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 32
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Fortnite | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Valorant | 100−105
−17%
|
110−120
+17%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
| Far Cry 5 | 29
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Fortnite | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−28.6%
|
54
+28.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Valorant | 100−105
−17%
|
110−120
+17%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
| Far Cry 5 | 27
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−113%
|
34
+113%
|
| Valorant | 100−105
−17%
|
110−120
+17%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−25.3%
|
100−110
+25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−108%
|
130−140
+108%
|
| Valorant | 120−130
−20.8%
|
140−150
+20.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Valorant | 55−60
−31%
|
75−80
+31%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che Quadro P1000 e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 16% più veloce in 1080p
- GeForce MX570 è 27% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce MX570 è 113% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX570 è in vantaggio in 66 test (99%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.63 | 14.83 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 25 watt |
Quadro P1000 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 27.5%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello GeForce MX570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX570 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
