Quadro P1000 vs Arc A380

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro P1000 con Arc A380, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.50

Arc A380 supera P1000 di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni422341
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia5.6944.43
Efficienza energetica20.0414.91
ArchitetturaPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceGP107DG2-128
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita7 febbraio 2017 (8 anni fa)14 giugno 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$375 $149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Arc A380 ha il 681% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P1000.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader6401024
Frequenza di nucleo1493 MHz2000 MHz
Frequenza in modalità Boost1519 MHz2050 MHz
Numero di transistori3,300 million7,200 million
Processo tecnologico14 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)40 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione48.61131.2
Prestazioni con la virgola mobile1.555 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Tensor Coresnon disponibile128
Ray Tracing Coresnon disponibile8

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezza145 mm222 mm
GrossezzaMXM Module2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit96 Bit
Frequenza di memoria1502 MHz1937 MHz
Larghezza di banda di memoria96.13 GB/s186.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Arc A380. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Arc A380, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-
DLSS-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Quadro P1000 11.50
Arc A380 16.04
+39.5%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P1000 4480
Arc A380 6246
+39.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Quadro P1000 6001
Arc A380 13892
+131%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Quadro P1000 24240
Arc A380 53979
+123%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Quadro P1000 4787
Arc A380 10174
+113%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Quadro P1000 30721
Arc A380 60804
+97.9%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P1000 e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD44
−11.4%
49
+11.4%
4K11
−27.3%
14−16
+27.3%

Costo per fotogramma, $

1080p8.52
−180%
3.04
+180%
4K34.09
−220%
10.64
+220%
  • Il costo per fotogramma di Arc A380 è inferiore del 180% a 1080p.
  • Il costo per fotogramma di Arc A380 è inferiore del 220% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
−141%
65
+141%
Counter-Strike 2 20−22
−135%
47
+135%
Cyberpunk 2077 21−24
−86.4%
41
+86.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
−77.8%
48
+77.8%
Battlefield 5 45−50
−35.4%
65−70
+35.4%
Counter-Strike 2 20−22
−85%
37
+85%
Cyberpunk 2077 21−24
−50%
33
+50%
Far Cry 5 32
−93.8%
62
+93.8%
Fortnite 60−65
−32.8%
85−90
+32.8%
Forza Horizon 4 45−50
−61.7%
76
+61.7%
Forza Horizon 5 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−43.6%
55−60
+43.6%
Valorant 100−105
−24%
120−130
+24%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
−18.5%
32
+18.5%
Battlefield 5 45−50
−35.4%
65−70
+35.4%
Counter-Strike 2 20−22
−55%
31
+55%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−25.6%
200−210
+25.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−31.8%
29
+31.8%
Dota 2 75−80
−31.6%
100−105
+31.6%
Far Cry 5 29
−96.6%
57
+96.6%
Fortnite 60−65
−32.8%
85−90
+32.8%
Forza Horizon 4 45−50
−53.2%
72
+53.2%
Forza Horizon 5 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Grand Theft Auto V 40−45
+27.3%
33
−27.3%
Metro Exodus 21−24
−81.8%
40
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−43.6%
55−60
+43.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−120%
66
+120%
Valorant 100−105
−24%
120−130
+24%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−35.4%
65−70
+35.4%
Counter-Strike 2 20−22
−35%
27
+35%
Cyberpunk 2077 21−24
−18.2%
26
+18.2%
Dota 2 75−80
−31.6%
100−105
+31.6%
Far Cry 5 27
−92.6%
52
+92.6%
Forza Horizon 4 45−50
−21.3%
57
+21.3%
Forza Horizon 5 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−43.6%
55−60
+43.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−113%
34
+113%
Valorant 100−105
−24%
120−130
+24%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
−32.8%
85−90
+32.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−36.1%
110−120
+36.1%
Grand Theft Auto V 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Metro Exodus 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−144%
140−150
+144%
Valorant 120−130
−29.2%
150−160
+29.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry 5 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
Forza Horizon 4 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
Forza Horizon 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 4−5
−75%
7−8
+75%
Grand Theft Auto V 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
Metro Exodus 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Valorant 55−60
−44.8%
80−85
+44.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Counter-Strike 2 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%
Far Cry 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Forza Horizon 4 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Forza Horizon 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−50%
14−16
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−50%
14−16
+50%

È così che Quadro P1000 e Arc A380 competono nei giochi popolari:

  • Arc A380 è 11% più veloce in 1080p
  • Arc A380 è 27% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P1000 è 27% più veloce.
  • in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Arc A380 è 144% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Quadro P1000 è in vantaggio in 1 test (2%)
  • Arc A380 è in vantaggio in 63 test (98%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 11.50 16.04
Novità 7 febbraio 2017 14 giugno 2022
Spazio massimo di memoria 4 GB 6 GB
Processo tecnologico 14 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 40 watt 75 watt

Quadro P1000 ha un consumo energetico inferiore del 87.5%.

Arc A380, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.5%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.

Il modello Arc A380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P1000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A380 è mirata per computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
Intel Arc A380
Arc A380

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 589 voti

Valuti Quadro P1000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 871 voti

Valuti Arc A380 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro P1000 o Arc A380, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.