Quadro M5500 vs Radeon PRO W7900
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M5500 con Radeon PRO W7900, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7900 supera M5500 di un enorme 266% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 13 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 17.99 |
| Efficienza energetica | 9.46 | 17.61 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | GM204 | Navi 31 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (8 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 1855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1165 MHz | 2495 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 295 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 149.1 | 958.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.772 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 128 | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 280 mm |
| Grossezza | non disponibile | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e Radeon PRO W7900. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5500 e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Metro Exodus | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Valorant | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Dota 2 | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
| Fortnite | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| Metro Exodus | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−265%
|
500−550
+265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Valorant | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
| World of Tanks | 230−240
−262%
|
850−900
+262%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Dota 2 | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−265%
|
500−550
+265%
|
| Valorant | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Dota 2 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−247%
|
600−650
+247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| World of Tanks | 130−140
−260%
|
500−550
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Metro Exodus | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Valorant | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Dota 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Fortnite | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Valorant | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.94 | 72.98 |
| Novità | 8 aprile 2016 | 13 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 295 watt |
Quadro M5500 ha un consumo energetico inferiore del 96.7%.
PRO W7900, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 266%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M5500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M5500 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon PRO W7900 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
