Quadro M520 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M520 e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5300M supera M520 di un enorme 216% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M520 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 637 | 345 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 13.39 | 12.45 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | GM108 | Navi 14 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M520 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M520 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1041 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1019 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 6,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 16.66 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7995 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M520 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M520 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M520 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M520 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M520 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M520 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M520 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 19
−216%
| 60−65
+216%
|
4K | 12
−192%
| 35−40
+192%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
Hitman 3 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
Metro Exodus | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
Hitman 3 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
Metro Exodus | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
Hitman 3 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che Quadro M520 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 216% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 192% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro M520 è 11% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro 5300M è 1400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro M520 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 67 test (94%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.88 | 15.42 |
Novità | 11 gennaio 2017 | 13 novembre 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 85 watt |
Quadro M520 ha un consumo energetico inferiore del 240%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 216%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M520 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M520 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.