Quadro M500M vs Arc B580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M500M con Arc B580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B580 supera M500M di un enorme 1240% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M500M e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 780 | 104 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 94.37 |
Efficienza energetica | 6.93 | 14.67 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Xe2 (2025) |
Nome in codice | GM108 | BMG-G21 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 27 aprile 2016 (8 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M500M e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M500M e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 2670 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | 2670 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 19,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 17.98 | 427.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8632 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 8 | 80 |
TMUs | 16 | 160 |
Tensor Cores | non disponibile | 160 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M500M e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M500M e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 2375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 456.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M500M e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M500M e Arc B580. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M500M e Arc B580, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M500M e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M500M e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 15
−733%
| 125
+733%
|
1440p | 5−6
−1300%
| 70
+1300%
|
4K | 3−4
−1300%
| 42
+1300%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 1.99 |
1440p | non disponibile | 3.56 |
4K | non disponibile | 5.93 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−1200%
|
143
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−3333%
|
100−110
+3333%
|
Metro Exodus | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
Valorant | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Dota 2 | 8−9
−1650%
|
140
+1650%
|
Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
Fortnite | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−3333%
|
100−110
+3333%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Metro Exodus | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−625%
|
200−210
+625%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1209%
|
140−150
+1209%
|
Valorant | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
World of Tanks | 50−55
−417%
|
270−280
+417%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Dota 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Far Cry 5 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−3333%
|
100−110
+3333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−625%
|
200−210
+625%
|
Valorant | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1233%
|
280−290
+1233%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
World of Tanks | 21−24
−1119%
|
250−260
+1119%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Valorant | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Dota 2 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Dota 2 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Fortnite | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
Valorant | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
È così che Quadro M500M e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 733% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 1300% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 1300% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Arc B580 è 6800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc B580 è in vantaggio in 42 test (93%)
- c'è un pareggio in 3 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.02 | 40.48 |
Novità | 27 aprile 2016 | 16 gennaio 2025 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 190 watt |
Quadro M500M ha un consumo energetico inferiore del 533.3%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1240.4%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M500M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc B580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M500M e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.