Quadro M500M vs Arc B570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M500M con Arc B570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B570 supera M500M di un enorme 973% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M500M e di Arc B570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 784 | 176 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 76.73 |
| Efficienza energetica | 6.96 | 14.92 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | GM108 | BMG-G21 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 aprile 2016 (8 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M500M e Arc B570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M500M e Arc B570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 2500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | 2500 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.98 | 360.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8632 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 16 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 144 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M500M e Arc B570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M500M e Arc B570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 380.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M500M e Arc B570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M500M e Arc B570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M500M e Arc B570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M500M e Arc B570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M500M e Arc B570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 15
−967%
| 160−170
+967%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.37 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Metro Exodus | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Valorant | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Dota 2 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
| Fortnite | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Metro Exodus | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Valorant | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| World of Tanks | 50−55
−919%
|
550−600
+919%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Dota 2 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
| Valorant | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Dota 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−948%
|
220−230
+948%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| World of Tanks | 21−24
−948%
|
220−230
+948%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Valorant | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Fortnite | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Valorant | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
È così che Quadro M500M e Arc B570 competono nei giochi popolari:
- Arc B570 è 967% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.92 | 31.32 |
| Novità | 27 aprile 2016 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 150 watt |
Quadro M500M ha un consumo energetico inferiore del 400%.
Arc B570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 972.6%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Arc B570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M500M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc B570 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M500M e Arc B570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
