Quadro M5000 vs RTX A2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M5000 e RTX A2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 supera M5000 di un considerevole 46% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5000 e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 231 | 141 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.09 | 85.84 |
Efficienza energetica | 11.12 | 34.83 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GM204 | GA106 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2015 (9 anni fa) | 10 agosto 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,856.99 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 2678% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M5000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5000 e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5000 e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 3328 |
Frequenza di nucleo | 861 MHz | 562 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 132.9 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.252 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 104 |
Tensor Cores | non disponibile | 104 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5000 e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 167 mm |
Grossezza | 5.1 cm | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5000 e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | 256 Bit | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1653 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | Up to 211 GB/s | 288.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5000 e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Sincronizzazione di multipli monitor | Quadro Sync | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5000 e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
ECC (Error Correcting Code) | + | non disponibile |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
High-Performance Video I/O6 | + | non disponibile |
nView Desktop Management | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5000 e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5000 e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5000 e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60−65
−56.7%
| 94
+56.7%
|
1440p | 30−35
−46.7%
| 44
+46.7%
|
4K | 18−20
−55.6%
| 28
+55.6%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 47.62 | 4.78 |
1440p | 95.23 | 10.20 |
4K | 158.72 | 16.04 |
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.30 | 35.53 |
Novità | 29 giugno 2015 | 10 agosto 2021 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 70 watt |
Quadro M5000 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
RTX A2000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 46.2%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M5000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5000 e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.