Quadro M4000M vs GeForce GTX 460

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro M4000M con GeForce GTX 460, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

M4000M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
15.86
+170%

M4000M supera GTX 460 di un enorme 170% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di GeForce GTX 460 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni336587
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile1.16
Efficienza energetica10.982.54
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
Nome in codiceGM204GF104
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita18 agosto 2015 (9 anni fa)12 luglio 2010 (14 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$199

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M4000M e GeForce GTX 460: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e GeForce GTX 460, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1,280336
Frequenza di nucleo975 MHz675 MHz
Frequenza in modalità Boost1013 MHznon disponibile
Numero di transistori5,200 million1,950 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt160 Watt
Velocità di testurizzazione78.0037.80
Prestazioni con la virgola mobile2.496 TFLOPS0.9072 TFLOPS
ROPs6424
TMUs8056

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e GeForce GTX 460 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
Busnon disponibile16x PCI-E 2.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile210 mm
Altezzanon disponibile11.1 cm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno2x 6-pin
Supporto di SLI-+

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e GeForce GTX 460: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit192 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria160 GB/s86.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e GeForce GTX 460 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
Supporto di multipli monitor non disponibile+
HDMI-+
HDCP-+
Risoluzione massima via VGAnon disponibile2048x1536
Display Port1.2non disponibile
Input audio per HDMInon disponibileinterno

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e GeForce GTX 460. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e GeForce GTX 460, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (11_0)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.54.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.2+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e GeForce GTX 460 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M4000M 15.86
+170%
GTX 460 5.87

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

M4000M 6119
+170%
GTX 460 2264

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

M4000M 7723
+201%
GTX 460 2570

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

M4000M 19892
+157%
GTX 460 7745

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

M4000M 53
+96.3%
GTX 460 27

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M4000M e GeForce GTX 460 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD63
+200%
21−24
−200%
4K20
+186%
7−8
−186%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile9.48
4Knon disponibile28.43

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9−10
−178%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+200%
12−14
−200%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+189%
9−10
−189%
Battlefield 5 50−55
+189%
18−20
−189%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+220%
10−11
−220%
Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry 5 35−40
+171%
14−16
−171%
Far Cry New Dawn 40−45
+175%
16−18
−175%
Forza Horizon 4 100−110
+194%
35−40
−194%
Hitman 3 30−35
+210%
10−11
−210%
Horizon Zero Dawn 80−85
+200%
27−30
−200%
Metro Exodus 55−60
+206%
18−20
−206%
Red Dead Redemption 2 40−45
+175%
16−18
−175%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+189%
18−20
−189%
Watch Dogs: Legion 80−85
+200%
27−30
−200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+200%
12−14
−200%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+189%
9−10
−189%
Battlefield 5 50−55
+189%
18−20
−189%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+220%
10−11
−220%
Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry 5 35−40
+171%
14−16
−171%
Far Cry New Dawn 40−45
+175%
16−18
−175%
Forza Horizon 4 100−110
+194%
35−40
−194%
Hitman 3 30−35
+210%
10−11
−210%
Horizon Zero Dawn 80−85
+200%
27−30
−200%
Metro Exodus 55−60
+206%
18−20
−206%
Red Dead Redemption 2 40−45
+175%
16−18
−175%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+189%
18−20
−189%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+171%
14−16
−171%
Watch Dogs: Legion 80−85
+200%
27−30
−200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+200%
12−14
−200%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+189%
9−10
−189%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+220%
10−11
−220%
Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry 5 35−40
+171%
14−16
−171%
Forza Horizon 4 100−110
+194%
35−40
−194%
Hitman 3 30−35
+210%
10−11
−210%
Horizon Zero Dawn 80−85
+200%
27−30
−200%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+189%
18−20
−189%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+171%
14−16
−171%
Watch Dogs: Legion 80−85
+200%
27−30
−200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+175%
16−18
−175%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+210%
10−11
−210%
Far Cry New Dawn 24−27
+178%
9−10
−178%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+220%
5−6
−220%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 4 85−90
+183%
30−33
−183%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 30−35
+175%
12−14
−175%
Metro Exodus 27−30
+190%
10−11
−190%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+200%
10−11
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+183%
6−7
−183%
Watch Dogs: Legion 95−100
+180%
35−40
−180%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+189%
9−10
−189%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%
Hitman 3 12−14
+200%
4−5
−200%
Horizon Zero Dawn 80−85
+200%
27−30
−200%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+220%
5−6
−220%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%

È così che M4000M e GTX 460 competono nei giochi popolari:

  • M4000M è 200% più veloce in 1080p
  • M4000M è 186% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 15.86 5.87
Novità 18 agosto 2015 12 luglio 2010
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 160 watt

M4000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 170.2%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.

Il modello Quadro M4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 460 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro M4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 460 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e GeForce GTX 460, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA GeForce GTX 460
GeForce GTX 460

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 144 voti

Valuti Quadro M4000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 994 voti

Valuti GeForce GTX 460 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M4000M e GeForce GTX 460, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.