Quadro M4000M vs GeForce GTX 460
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M4000M con GeForce GTX 460, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M4000M supera GTX 460 di un enorme 170% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di GeForce GTX 460 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 336 | 587 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.16 |
Efficienza energetica | 10.98 | 2.54 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | GM204 | GF104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 12 luglio 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M4000M e GeForce GTX 460: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e GeForce GTX 460, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,280 | 336 |
Frequenza di nucleo | 975 MHz | 675 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1013 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,200 million | 1,950 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
Velocità di testurizzazione | 78.00 | 37.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.496 TFLOPS | 0.9072 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 80 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e GeForce GTX 460 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | non disponibile | 16x PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 210 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e GeForce GTX 460: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 86.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e GeForce GTX 460 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e GeForce GTX 460. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e GeForce GTX 460, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e GeForce GTX 460 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M4000M e GeForce GTX 460 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 63
+200%
| 21−24
−200%
|
4K | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 9.48 |
4K | non disponibile | 28.43 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Battlefield 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Metro Exodus | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Battlefield 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Metro Exodus | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Metro Exodus | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
È così che M4000M e GTX 460 competono nei giochi popolari:
- M4000M è 200% più veloce in 1080p
- M4000M è 186% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.86 | 5.87 |
Novità | 18 agosto 2015 | 12 luglio 2010 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 160 watt |
M4000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 170.2%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello Quadro M4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 460 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 460 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e GeForce GTX 460, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.