Quadro M2200 vs Radeon Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M2200 con Radeon Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2200 supera Graphics di un enorme 455% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2200 e di Radeon Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 430 | 906 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
Efficienza energetica | 13.85 | 9.15 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Nome in codice | GM206 | Renoir |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2200 e Radeon Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2200 e Radeon Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 448 |
Frequenza di nucleo | 695 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1036 MHz | 1500 MHz |
Numero di transistori | 2,940 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 66.30 | 42.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.122 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2200 e Radeon Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | IGP |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2200 e Radeon Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1377 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 88 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2200 e Radeon Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2200 e Radeon Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2200 e Radeon Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2200 e Radeon Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2200 e Radeon Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 43
+514%
| 7−8
−514%
|
4K | 14
+600%
| 2−3
−600%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Valorant | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Dota 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Far Cry 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Fortnite | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Valorant | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
World of Tanks | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Dota 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Far Cry 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
Valorant | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Dota 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
World of Tanks | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Valorant | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Valorant | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
È così che Quadro M2200 e Graphics competono nei giochi popolari:
- Quadro M2200 è 514% più veloce in 1080p
- Quadro M2200 è 600% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.66 | 1.92 |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 15 watt |
Quadro M2200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 455.2%.
Graphics, invece, ha un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 266.7%.
Il modello Quadro M2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2200 e Radeon Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.