Quadro M2200 vs RTX A4500 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M2200 e RTX A4500 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A4500 Mobile supera M2200 di un enorme 310% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2200 e di RTX A4500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 420 | 76 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 13.94 | 22.43 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GM206 | GA104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2200 e RTX A4500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2200 e RTX A4500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 5888 |
Frequenza di nucleo | 695 MHz | 930 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1036 MHz | 1500 MHz |
Numero di transistori | 2,940 million | 17,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 66.30 | 276.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.122 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 184 |
Tensor Cores | non disponibile | 184 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2200 e RTX A4500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2200 e RTX A4500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1377 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 88 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2200 e RTX A4500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2200 e RTX A4500 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2200 e RTX A4500 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2200 e RTX A4500 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2200 e RTX A4500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 43
−295%
| 170−180
+295%
|
4K | 14
−293%
| 55−60
+293%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−297%
|
290−300
+297%
|
Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Metro Exodus | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−297%
|
290−300
+297%
|
Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Metro Exodus | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−297%
|
290−300
+297%
|
Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Metro Exodus | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−306%
|
280−290
+306%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
È così che Quadro M2200 e RTX A4500 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 295% più veloce in 1080p
- RTX A4500 Mobile è 293% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro M2200 è 1050% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro M2200 ha superato RTX A4500 Mobile in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.04 | 45.22 |
Novità | 11 gennaio 2017 | 22 marzo 2022 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 140 watt |
Quadro M2200 ha un consumo energetico inferiore del 154.5%.
RTX A4500 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 309.6%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2200 e RTX A4500 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.