Quadro M2200 vs RTX A1000 Embedded
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M2200 e RTX A1000 Embedded, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A1000 Embedded supera M2200 di un enorme 167% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2200 e di RTX A1000 Embedded così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 424 | 190 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.95 | 58.53 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM206 | GA107S |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2200 e RTX A1000 Embedded: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2200 e RTX A1000 Embedded, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 695 MHz | 630 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1036 MHz | 1140 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 66.30 | 72.96 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.122 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2200 e RTX A1000 Embedded con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2200 e RTX A1000 Embedded: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1377 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 88 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2200 e RTX A1000 Embedded hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2200 e RTX A1000 Embedded. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2200 e RTX A1000 Embedded, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2200 e RTX A1000 Embedded in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2200 e RTX A1000 Embedded nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 44
−150%
| 110−120
+150%
|
| 4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
| Hitman 3 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Metro Exodus | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
| Hitman 3 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Metro Exodus | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
| Hitman 3 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Metro Exodus | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
È così che Quadro M2200 e RTX A1000 Embedded competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 Embedded è 150% più veloce in 1080p
- RTX A1000 Embedded è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.04 | 29.47 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 30 marzo 2022 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 35 watt |
RTX A1000 Embedded ha un punteggio di performance aggregata più alto del 166.9%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 57.1%.
Il modello RTX A1000 Embedded è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2200 e RTX A1000 Embedded, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
