Quadro M2200 vs 2000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M2200 con Quadro 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2200 supera 2000 di un enorme 348% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2200 e di Quadro 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 394 | 799 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.99 | 0.41 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | N17P-Q3 | GF106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2017 (7 anni fa) | 24 dicembre 2010 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $599 |
Prezzo odierno | $1967 | $141 (0.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M2200 ha il 141% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2200 e Quadro 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2200 e Quadro 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 192 |
Frequenza di nucleo | 694 MHz | 625 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1870 Million | 1,170 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 62 Watt |
Velocità di testurizzazione | 66.30 | 20.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 480.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2200 e Quadro 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 178 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2200 e Quadro 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 5508 MHz | 2600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 88 GB/s | 41.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2200 e Quadro 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2200 e Quadro 2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2200 e Quadro 2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.2 | 2.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2200 e Quadro 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M2200 supera 2000 del 348% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M2200 supera il 2000 del 349% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il M2200 supera il 2000 del 228% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2200 e Quadro 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
È così che Quadro M2200 e Quadro 2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro M2200 è 378% più veloce in 1080p
- Quadro M2200 è 550% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 11.01 | 2.46 |
Novità | 13 gennaio 2017 | 24 dicembre 2010 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 62 watt |
Il modello Quadro M2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2200 e Quadro 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.