Quadro M2000M vs Quadro 2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M2000M con Quadro 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2000M supera 2000 di un enorme 264% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di Quadro 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 491 | 839 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.15 |
| Efficienza energetica | 11.21 | 2.73 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GM107 | GF106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2015 (9 anni fa) | 24 dicembre 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e Quadro 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e Quadro 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1098 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 1,170 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 62 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.92 | 20.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.405 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e Quadro 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 178 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e Quadro 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 650 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 41.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e Quadro 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e Quadro 2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e Quadro 2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e Quadro 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000M e Quadro 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35
+289%
| 9−10
−289%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 66.56 |
| 4K | non disponibile | 199.67 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Elden Ring | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Valorant | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Elden Ring | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Fortnite | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Valorant | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| World of Tanks | 130−140
+277%
|
35−40
−277%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Valorant | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Elden Ring | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| World of Tanks | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Valorant | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Elden Ring | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
È così che M2000M e Quadro 2000 competono nei giochi popolari:
- M2000M è 289% più veloce in 1080p
- M2000M è 300% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.96 | 2.46 |
| Novità | 3 dicembre 2015 | 24 dicembre 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 62 watt |
M2000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 264.2%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 12.7%.
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e Quadro 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
