Quadro M2200 vs P106-100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M2200 con P106-100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P106-100 supera M2200 di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2200 e di P106-100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 420 | 323 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 13.91 | 9.59 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GM206 | GP106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 19 giugno 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2200 e P106-100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2200 e P106-100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 695 MHz | 1506 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1036 MHz | 1709 MHz |
Numero di transistori | 2,940 million | 4,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 66.30 | 136.7 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.122 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2200 e P106-100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 250 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2200 e P106-100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1377 MHz | 2002 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 88 GB/s | 192.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2200 e P106-100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2200 e P106-100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2200 e P106-100, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2200 e P106-100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2200 e P106-100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 43
−39.5%
| 60−65
+39.5%
|
4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
Hitman 3 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
Hitman 3 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
Hitman 3 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
È così che Quadro M2200 e P106-100 competono nei giochi popolari:
- P106-100 è 40% più veloce in 1080p
- P106-100 è 50% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.05 | 16.61 |
Novità | 11 gennaio 2017 | 19 giugno 2017 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 120 watt |
Quadro M2200 ha un consumo energetico inferiore del 118.2%.
P106-100, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50.3%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello P106-100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e P106-100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2200 e P106-100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.