Quadro M2000M vs GeForce RTX 5090 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M2000M con GeForce RTX 5090 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 Mobile supera M2000M di un enorme 721% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di GeForce RTX 5090 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 500 | 21 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.15 | 53.01 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | GM107 | GB203 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2015 (9 anni fa) | 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e GeForce RTX 5090 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e GeForce RTX 5090 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 10496 |
| Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 990 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1098 MHz | 1515 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.92 | 496.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.405 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 40 | 328 |
| Tensor Cores | non disponibile | 328 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e GeForce RTX 5090 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e GeForce RTX 5090 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 896.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e GeForce RTX 5090 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e GeForce RTX 5090 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e GeForce RTX 5090 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e GeForce RTX 5090 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000M e GeForce RTX 5090 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
−706%
| 290−300
+706%
|
| 4K | 11
−718%
| 90−95
+718%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
| Fortnite | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| Valorant | 80−85
−674%
|
650−700
+674%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−708%
|
1050−1100
+708%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Dota 2 | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
| Fortnite | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−700%
|
240−250
+700%
|
| Metro Exodus | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−683%
|
180−190
+683%
|
| Valorant | 80−85
−674%
|
650−700
+674%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Dota 2 | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Valorant | 80−85
−674%
|
650−700
+674%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−681%
|
500−550
+681%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Metro Exodus | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
| Valorant | 90−95
−698%
|
750−800
+698%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
| Valorant | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
È così che M2000M e RTX 5090 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 Mobile è 706% più veloce in 1080p
- RTX 5090 Mobile è 718% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.70 | 63.25 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 95 watt |
M2000M ha un consumo energetico inferiore del 72.7%.
RTX 5090 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 721.4%, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5090 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
