Quadro M2000M vs GeForce 7900 GT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M2000M con GeForce 7900 GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2000M supera 7900 GT di un enorme 1237% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di GeForce 7900 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 479 | 1176 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 11.77 | 1.01 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Curie (2003−2013) |
Nome in codice | GM107 | G71 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2015 (8 anni fa) | 9 marzo 2006 (18 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e GeForce 7900 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e GeForce 7900 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 450 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1098 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 278 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 48 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.92 | 10.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.405 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e GeForce 7900 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e GeForce 7900 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 660 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 42.24 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e GeForce 7900 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e GeForce 7900 GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e GeForce 7900 GT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
Modello di shader | 5.1 | 3.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e GeForce 7900 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000M e GeForce 7900 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
4K | 11 | 0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
È così che M2000M e 7900 GT competono nei giochi popolari:
- M2000M è 1500% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.96 | 0.67 |
Novità | 3 dicembre 2015 | 9 marzo 2006 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 48 watt |
M2000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1237.3%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 221.4% più avanzato.
7900 GT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 14.6%.
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 7900 GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce 7900 GT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e GeForce 7900 GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.