Quadro M2000M vs FirePro M4170
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M2000M e FirePro M4170, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M2000M supera M4170 di un enorme 193% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di FirePro M4170 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 483 | 763 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 11.35 | non disponibile |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GM107 | Opal |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2015 (8 anni fa) | 23 aprile 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e FirePro M4170: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e FirePro M4170, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 825 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1098 MHz | 900 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | 950 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 43.92 | 21.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.405 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e FirePro M4170 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e FirePro M4170: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e FirePro M4170 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e FirePro M4170. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e FirePro M4170, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 (5.1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 (1.2) |
Vulkan | + | 1.2.170 |
CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e FirePro M4170 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000M e FirePro M4170 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
È così che M2000M e FirePro M4170 competono nei giochi popolari:
- M2000M è 250% più veloce in 1080p
- M2000M è 233% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.98 | 3.06 |
Novità | 3 dicembre 2015 | 23 aprile 2015 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
M2000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 193.5%, un vantaggio di età pari a 7 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M4170 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e FirePro M4170, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.