Quadro M2000 vs FirePro S7000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M2000 e FirePro S7000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
S7000 supera M2000 di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000 e di FirePro S7000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 439 | 406 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.45 | 1.56 |
Efficienza energetica | 9.54 | 5.41 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GM206 | Pitcairn |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (8 anni fa) | 27 agosto 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $437.75 | $1,249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M2000 ha il 121% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro S7000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000 e FirePro S7000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000 e FirePro S7000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 796 MHz | 950 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1163 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 2,940 million | 2,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 350 Watt |
Velocità di testurizzazione | 55.82 | 76.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.786 TFLOPS | 2.432 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000 e FirePro S7000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 292 mm |
Grossezza | 2.5 cm | 1-slot |
Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000 e FirePro S7000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | 128 Bit | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1653 MHz | 1200 MHz |
Larghezza di banda di memoria | Up to 106 GB/s | 153.6 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000 e FirePro S7000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DisplayPort |
Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 1 |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000 e FirePro S7000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Desktop Management | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000 e FirePro S7000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000 e FirePro S7000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000 e FirePro S7000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.34 | 11.72 |
Novità | 8 aprile 2016 | 27 agosto 2012 |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 350 watt |
Quadro M2000 ha un vantaggio di età di 3 anni, e un consumo energetico inferiore del 366.7%.
FirePro S7000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13.3%.
Il modello FirePro S7000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000 e FirePro S7000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.