Quadro K610M vs RTX A1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro K610M con RTX A1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A1000 supera K610M di un enorme 1441% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K610M e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 908 | 192 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.16 | non disponibile |
Efficienza energetica | 4.31 | 39.86 |
Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GK208 | GA107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 luglio 2013 (11 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K610M e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K610M e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 980 MHz | 727 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1462 MHz |
Numero di transistori | 915 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 15.68 | 105.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3763 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 72 |
Tensor Cores | non disponibile | 72 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K610M e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K610M e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 650 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 20.8 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K610M e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K610M e RTX A1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K610M e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K610M e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K610M e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 11
−1355%
| 160−170
+1355%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Hitman 3 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1429%
|
260−270
+1429%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1329%
|
500−550
+1329%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Hitman 3 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1429%
|
260−270
+1429%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1329%
|
500−550
+1329%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Hitman 3 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1429%
|
260−270
+1429%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1329%
|
500−550
+1329%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Hitman 3 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
È così che Quadro K610M e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 è 1355% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.86 | 28.66 |
Novità | 23 luglio 2013 | 16 aprile 2024 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 50 watt |
Quadro K610M ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
RTX A1000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1440.9%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello RTX A1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K610M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K610M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K610M e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.