Quadro K500M vs Radeon 780M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro K500M con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
780M supera K500M di un enorme 1376% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K500M e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1035 | 298 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 47 |
Efficienza energetica | 2.45 | 84.45 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | GK107 | Phoenix |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 6 dicembre 2023 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K500M e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K500M e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 768 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2700 MHz |
Numero di transistori | 1,270 million | 25,390 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 13.60 | 129.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3264 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K500M e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K500M e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 800 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K500M e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K500M e Radeon 780M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K500M e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K500M e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K500M e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 2−3
−1700%
| 36
+1700%
|
1440p | 1−2
−1900%
| 20
+1900%
|
4K | 1−2
−1400%
| 15
+1400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 20−22 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−11 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
È così che Quadro K500M e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 1700% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 1900% più veloce in 1440p
- Radeon 780M è 1400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro K500M è 83% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Radeon 780M è 5650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro K500M è in vantaggio in 1 test (1%)
- Radeon 780M è in vantaggio in 46 test (69%)
- c'è un pareggio in 20 test (30%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.24 | 18.30 |
Novità | 1 giugno 2012 | 6 dicembre 2023 |
Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
Radeon 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1375.8%, un vantaggio di età di 11 anni, un processo litografico 600% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K500M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 780M è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K500M e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.