Quadro K4200 vs Radeon RX 6650 XT

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K4200 con Radeon RX 6650 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5, 108 Watt
11.21

RX 6650 XT supera K4200 di un enorme 298% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di Radeon RX 6650 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni41478
Posto per popolaritànon nella top-10099
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.0962.41
Efficienza energetica7.2117.60
ArchitetturaKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome in codiceGK104Navi 23
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita22 luglio 2014 (10 anni fa)10 maggio 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$854.99 $399

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

RX 6650 XT ha il 2886% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K4200.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K4200 e Radeon RX 6650 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e Radeon RX 6650 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader13442048
Frequenza di nucleo771 MHz2055 MHz
Frequenza in modalità Boost784 MHz2635 MHz
Numero di transistori3,540 million11,060 million
Processo tecnologico28 nm7 nm
Consumo energetico (TDP)108 Watt176 Watt
Velocità di testurizzazione87.81337.3
Prestazioni con la virgola mobile2.107 TFLOPS10.79 TFLOPS
ROPs3264
TMUs112128
Ray Tracing Coresnon disponibile32

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e Radeon RX 6650 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezza241 mmnon disponibile
Grossezza1-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e Radeon RX 6650 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1350 MHz2190 MHz
Larghezza di banda di memoria172.8 GB/s280.3 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e Radeon RX 6650 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e Radeon RX 6650 XT, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA3.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e Radeon RX 6650 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K4200 11.21
RX 6650 XT 44.60
+298%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K4200 4325
RX 6650 XT 17211
+298%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K4200 e Radeon RX 6650 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD35−40
−306%
142
+306%
1440p16−18
−344%
71
+344%
4K9−10
−300%
36
+300%

Costo per fotogramma, $

1080p24.432.81
1440p53.445.62
4K95.0011.08

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 128
+0%
128
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+0%
90−95
+0%
Assassin's Creed Valhalla 75−80
+0%
75−80
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 108
+0%
108
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 95−100
+0%
95−100
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 100−105
+0%
100−105
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+0%
90−95
+0%
Assassin's Creed Valhalla 75−80
+0%
75−80
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 88
+0%
88
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 95−100
+0%
95−100
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 100−105
+0%
100−105
+0%
Shadow of the Tomb Raider 222
+0%
222
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+0%
90−95
+0%
Assassin's Creed Valhalla 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 95−100
+0%
95−100
+0%
Horizon Zero Dawn 173
+0%
173
+0%
Shadow of the Tomb Raider 193
+0%
193
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 107
+0%
107
+0%
Watch Dogs: Legion 65
+0%
65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 129
+0%
129
+0%
Metro Exodus 114
+0%
114
+0%
Shadow of the Tomb Raider 124
+0%
124
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 64
+0%
64
+0%
Watch Dogs: Legion 23
+0%
23
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

È così che Quadro K4200 e RX 6650 XT competono nei giochi popolari:

  • RX 6650 XT è 306% più veloce in 1080p
  • RX 6650 XT è 344% più veloce in 1440p
  • RX 6650 XT è 300% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 11.21 44.60
Novità 22 luglio 2014 10 maggio 2022
Spazio massimo di memoria 4 GB 8 GB
Processo tecnologico 28 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 108 watt 176 watt

Quadro K4200 ha un consumo energetico inferiore del 63%.

RX 6650 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 297.9%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 300% più avanzato.

Il modello Radeon RX 6650 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4200 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 6650 XT è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4200 e Radeon RX 6650 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
AMD Radeon RX 6650 XT
Radeon RX 6650 XT

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 155 voti

Valuti Quadro K4200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 3256 voti

Valuti Radeon RX 6650 XT su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K4200 e Radeon RX 6650 XT, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.