Quadro K3000M vs UHD Graphics

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K3000M con UHD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.25

UHD Graphics supera K3000M di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K3000M e di UHD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni673598
Posto per popolaritànon nella top-1007
Valutazione del rapporto costo-efficacia1.51non disponibile
Efficienza energetica3.9238.57
ArchitetturaKepler (2012−2018)Generation 11.0 (2019−2021)
Nome in codiceGK104Jasper Lake GT1
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita1 giugno 2012 (12 anni fa)11 gennaio 2021 (3 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$155 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K3000M e UHD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K3000M e UHD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader576256
Frequenza di nucleo654 MHz350 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile750 MHz
Numero di transistori3,540 millionnon disponibile
Processo tecnologico28 nm10 nm+
Consumo energetico (TDP)75 Watt10 Watt
Velocità di testurizzazione31.3912.00
Prestazioni con la virgola mobile0.7534 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs328
TMUs4816

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K3000M e UHD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)Ring Bus
Grossezzanon disponibileIGP

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K3000M e UHD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria2 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria256 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria700 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria89.6 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K3000M e UHD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K3000M e UHD Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K3000M e UHD Graphics, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K3000M e UHD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K3000M 4.25
UHD Graphics 5.57
+31.1%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K3000M 1640
UHD Graphics 2151
+31.2%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K3000M e UHD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p33
−21.2%
40−45
+21.2%
Full HD32
−25%
40−45
+25%

Costo per fotogramma, $

1080p4.84non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 27−30
−25%
35−40
+25%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−25%
55−60
+25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 27−30
−25%
35−40
+25%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−25%
55−60
+25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 27−30
−25%
35−40
+25%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−25%
55−60
+25%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

È così che K3000M e UHD Graphics competono nei giochi popolari:

  • UHD Graphics è 21% più veloce in 900p
  • UHD Graphics è 25% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.25 5.57
Novità 1 giugno 2012 11 gennaio 2021
Processo tecnologico 28 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 10 watt

UHD Graphics ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.1%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 650%.

Il modello UHD Graphics è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K3000M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K3000M e UHD Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
Intel UHD Graphics
UHD Graphics

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4 69 voti

Valuti Quadro K3000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5974 voti

Valuti UHD Graphics su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K3000M e UHD Graphics, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.