Quadro K3000M vs GeForce 940MX

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K3000M con GeForce 940MX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.27
+8.4%

K3000M supera 940MX di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K3000M e di GeForce 940MX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni680699
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia1.73non disponibile
Efficienza energetica3.9111.75
ArchitetturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
Nome in codiceGK104GM107
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper i notebooks
Data di inizio della vendita1 giugno 2012 (12 anni fa)28 giugno 2016 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$155 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K3000M e GeForce 940MX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K3000M e GeForce 940MX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader576512
Frequenza di nucleo654 MHz795 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile861 MHz
Numero di transistori3,540 million1,870 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt23 Watt
Velocità di testurizzazione31.3927.55
Prestazioni con la virgola mobile0.7534 TFLOPS0.8817 TFLOPS
ROPs328
TMUs4832

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K3000M e GeForce 940MX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
Busnon disponibilePCI Express 3.0
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K3000M e GeForce 940MX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3, GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64 Bit
Frequenza di memoria700 MHz1253 MHz
Larghezza di banda di memoria89.6 GB/s40.1 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K3000M e GeForce 940MX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K3000M e GeForce 940MX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GPU Boostnon disponibile2.0
Optimus++
GameWorks-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K3000M e GeForce 940MX, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K3000M e GeForce 940MX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K3000M 4.27
+8.4%
GeForce 940MX 3.94

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K3000M 1643
+8.2%
GeForce 940MX 1518

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

K3000M 2427
GeForce 940MX 2556
+5.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

K3000M 11902
+39.2%
GeForce 940MX 8549

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

K3000M 4199
GeForce 940MX 6339
+51%

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

K3000M 14
GeForce 940MX 17
+21.4%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K3000M e GeForce 940MX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p33
+10%
30−35
−10%
Full HD33
+94.1%
17
−94.1%
4K10−12
+0%
10
+0%

Costo per fotogramma, $

1080p4.70non disponibile
4K15.50non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 10−11
−40%
14
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Far Cry New Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 24−27
−173%
71
+173%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
+4.8%
40−45
−4.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 10−11
+0%
10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Far Cry New Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 24−27
−57.7%
41
+57.7%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−87.5%
30
+87.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+4.8%
40−45
−4.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5
−140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12
−117%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+155%
11
−155%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+129%
7
−129%
Watch Dogs: Legion 40−45
+4.8%
40−45
−4.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

È così che K3000M e GeForce 940MX competono nei giochi popolari:

  • K3000M è 10% più veloce in 900p
  • K3000M è 94% più veloce in 1080p
  • Legato a 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'K3000M è 155% più veloce.
  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce 940MX è 173% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • K3000M è in vantaggio in 36 test (57%)
  • GeForce 940MX è in vantaggio in 8 test (13%)
  • c'è un pareggio in 19 test (30%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.27 3.94
Novità 1 giugno 2012 28 giugno 2016
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB
Consumo energetico (TDP) 75 watt 23 watt

K3000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.4%.

GeForce 940MX, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 226.1%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro K3000M e GeForce 940MX.

Bisogna rendere conto che Quadro K3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce 940MX è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K3000M e GeForce 940MX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA GeForce 940MX
GeForce 940MX

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4 69 voti

Valuti Quadro K3000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 2219 voti

Valuti GeForce 940MX su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K3000M e GeForce 940MX, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.