Quadro K2200 vs FirePro V3900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro K2200 e FirePro V3900, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
K2200 supera V3900 di un enorme 457% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2200 e di FirePro V3900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 476 | 946 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.21 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.32 | 2.28 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | GM107 | Turks |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (10 anni fa) | 7 febbraio 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $395.75 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K2200 e FirePro V3900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2200 e FirePro V3900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 480 |
Frequenza di nucleo | 1046 MHz | 650 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 716 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 68 Watt | 199 Watt |
Velocità di testurizzazione | 44.96 | 15.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.439 TFLOPS | 0.624 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2200 e FirePro V3900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 2.1 x16 |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 202 mm | 168 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Fattore di forma | non disponibile | mezzo altezza / mezzo lunghezza |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2200 e FirePro V3900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.19 GB/s | 28 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2200 e FirePro V3900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 1 |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Connettore di video HD componente | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2200 e FirePro V3900, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2200 e FirePro V3900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K2200 e FirePro V3900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.24 | 1.66 |
Novità | 22 luglio 2014 | 7 febbraio 2012 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 68 watt | 199 watt |
Quadro K2200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 456.6%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 192.6%.
Il modello Quadro K2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro V3900 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2200 e FirePro V3900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.