Quadro K2000M vs Quadro RTX 6000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro K2000M con Quadro RTX 6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 6000 supera K2000M di un enorme 1759% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000M e di Quadro RTX 6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 816 | 66 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.31 | 5.41 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | N14P-Q3 | TU102 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $265.27 | $6,299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 6000 ha il 1645% di rapporto qualità/prezzo migliore di K2000M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K2000M e Quadro RTX 6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000M e Quadro RTX 6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 4608 |
Frequenza di nucleo | 745 MHz | 1440 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1770 MHz |
Numero di transistori | 1,270 million | 18,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 260 Watt |
Velocità di testurizzazione | 23.84 | 509.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.5722 gflops | 16.31 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000M e Quadro RTX 6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000M e Quadro RTX 6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 24 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1800 MHz | 14000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 672.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000M e Quadro RTX 6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2000M e Quadro RTX 6000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000M e Quadro RTX 6000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000M e Quadro RTX 6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K2000M e Quadro RTX 6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
−1686%
| 500−550
+1686%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
Hitman 3 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1742%
|
700−750
+1742%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
Hitman 3 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1742%
|
700−750
+1742%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
Hitman 3 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1742%
|
700−750
+1742%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−1700%
|
270−280
+1700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
È così che K2000M e RTX 6000 competono nei giochi popolari:
- RTX 6000 è 1686% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.62 | 48.71 |
Novità | 1 giugno 2012 | 13 agosto 2018 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 24 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 260 watt |
K2000M ha un consumo energetico inferiore del 372.7%.
RTX 6000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1759.2%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro RTX 6000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2000M e Quadro RTX 6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.