Quadro K2000 vs UHD Graphics 620

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K2000 con UHD Graphics 620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5, 51 Watt
4.09
+53.2%

K2000 supera UHD Graphics 620 di un impressionante 53% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000 e di UHD Graphics 620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni685802
Posto per popolaritànon nella top-10024
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.36non disponibile
Efficienza energetica5.5812.38
ArchitetturaKepler (2012−2018)Generation 9.5 (2016−2020)
Nome in codiceGK107Kaby Lake GT2
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita1 marzo 2013 (11 anni fa)1 settembre 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$599 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2000 e UHD Graphics 620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000 e UHD Graphics 620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384192
Frequenza di nucleo954 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1000 MHz
Numero di transistori1,270 million189 million
Processo tecnologico28 nm14 nm++
Consumo energetico (TDP)51 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione30.5324.00
Prestazioni con la virgola mobile0.7327 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs163
TMUs3224

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000 e UHD Graphics 620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16Ring Bus
Lunghezza202 mmnon disponibile
Grossezza1-slotIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000 e UHD Graphics 620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5LPDDR3/DDR4
Spazio massimo di memoria2 GB32 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1000 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria64 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000 e UHD Graphics 620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2000 e UHD Graphics 620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000 e UHD Graphics 620, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000 e UHD Graphics 620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K2000 4.09
+53.2%
UHD Graphics 620 2.67

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K2000 1580
+53.4%
UHD Graphics 620 1030

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2000 e UHD Graphics 620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD18−20
+38.5%
13
−38.5%
1440p21−24
+40%
15
−40%
4K12−14
+50%
8
−50%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 8
+0%
8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 38
+0%
38
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 9
+0%
9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 36
+0%
36
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 34
+0%
34
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5
+0%
5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+0%
3
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

È così che Quadro K2000 e UHD Graphics 620 competono nei giochi popolari:

  • Quadro K2000 è 38% più veloce in 1080p
  • Quadro K2000 è 40% più veloce in 1440p
  • Quadro K2000 è 50% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 57 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.09 2.67
Novità 1 marzo 2013 1 settembre 2017
Spazio massimo di memoria 2 GB 32 GB
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 51 watt 15 watt

Quadro K2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 53.2%.

UHD Graphics 620, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 240%.

Il modello Quadro K2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 620 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics 620 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2000 e UHD Graphics 620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 212 voti

Valuti Quadro K2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4326 voti

Valuti UHD Graphics 620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K2000 e UHD Graphics 620, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.