Quadro K1200 vs Arc A380

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K1200 con Arc A380, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K1200
2015
4 GB 128-bit, 45 Watt
7.64

Arc A380 supera K1200 di un enorme 111% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K1200 e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni527334
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.6944.05
Efficienza energetica11.6514.75
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceGM107DG2-128
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita28 gennaio 2015 (9 anni fa)14 giugno 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$321.97 $149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Arc A380 ha il 1538% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K1200.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K1200 e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K1200 e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader5121024
Frequenza di nucleo1058 MHz2000 MHz
Frequenza in modalità Boost1124 MHz2050 MHz
Numero di transistori1,870 million7,200 million
Processo tecnologico28 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)45 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione35.97131.2
Prestazioni con la virgola mobile1.151 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Tensor Coresnon disponibile128
Ray Tracing Coresnon disponibile8

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K1200 e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezza160 mm222 mm
Grossezza2.5 cm2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K1200 e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria128 BitGDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit96 Bit
Frequenza di memoria1250 MHz1937 MHz
Larghezza di banda di memoriaUp to 80 GB/s186.0 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K1200 e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Numero massimo di monitor simultaneamente4non disponibile
HDMI-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K1200 e Arc A380. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Desktop Management+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K1200 e Arc A380, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Modello di shader5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K1200 e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K1200 7.64
Arc A380 16.12
+111%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K1200 2943
Arc A380 6209
+111%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K1200 e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD21−24
−124%
47
+124%

Costo per fotogramma, $

1080p15.333.17

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 61
+0%
61
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50
+0%
50
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 72
+0%
72
+0%
Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+0%
29
+0%
Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 57
+0%
57
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 52
+0%
52
+0%
Shadow of the Tomb Raider 61
+0%
61
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+0%
34
+0%
Watch Dogs: Legion 25
+0%
25
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

È così che Quadro K1200 e Arc A380 competono nei giochi popolari:

  • Arc A380 è 124% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 66 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.64 16.12
Novità 28 gennaio 2015 14 giugno 2022
Spazio massimo di memoria 4 GB 6 GB
Processo tecnologico 28 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 45 watt 75 watt

Quadro K1200 ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.

Arc A380, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 111%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.

Il modello Arc A380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K1200 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K1200 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A380 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K1200 e Arc A380, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K1200
Quadro K1200
Intel Arc A380
Arc A380

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 102 voti

Valuti Quadro K1200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 844 voti

Valuti Arc A380 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K1200 e Arc A380, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.