Quadro K1000M vs UHD Graphics 750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro K1000M con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 750 supera K1000M di un enorme 122% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K1000M e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 878 | 655 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.37 | non disponibile |
Efficienza energetica | 3.11 | 20.73 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | GK107 | Rocket Lake GT1 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $119.90 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K1000M e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K1000M e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 256 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1300 MHz |
Numero di transistori | 1,270 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 13.60 | 20.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3264 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K1000M e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K1000M e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 900 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K1000M e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K1000M e UHD Graphics 750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K1000M e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K1000M e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K1000M e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 9
−100%
| 18−21
+100%
|
Full HD | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 7.49 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che K1000M e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è 100% più veloce in 900p
- UHD Graphics 750 è 119% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'UHD Graphics 750 è 1000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 48 test (80%)
- c'è un pareggio in 12 test (20%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.02 | 4.49 |
Novità | 1 giugno 2012 | 30 marzo 2021 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 15 watt |
UHD Graphics 750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 122.3%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello UHD Graphics 750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K1000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K1000M e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.