Quadro FX 380 vs Quadro NVS 290

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto Quadro FX 380 e Quadro NVS 290, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

FX 380
2009
256 MB GDDR3, 34 Watt
0.39

NVS 290 supera FX 380 di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 380 e di Quadro NVS 290 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni12531219
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.020.03
Efficienza energetica0.911.93
ArchitetturaTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
Nome in codiceG96G86
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita30 marzo 2009 (15 anni fa)4 ottobre 2007 (17 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$129 $149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

NVS 290 ha il 50% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 380.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 380 e Quadro NVS 290: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 380 e Quadro NVS 290, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1616
Frequenza di nucleo450 MHz459 MHz
Numero di transistori314 million210 million
Processo tecnologico65 nm80 nm
Consumo energetico (TDP)34 Watt21 Watt
Velocità di testurizzazione3.6003.672
Prestazioni con la virgola mobile0.0352 TFLOPS0.02938 TFLOPS
ROPs84
TMUs88

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 380 e Quadro NVS 290 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Lunghezza198 mm168 mm
Grossezza1-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 380 e Quadro NVS 290: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3DDR2
Spazio massimo di memoria256 MB256 MB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria700 MHz400 MHz
Larghezza di banda di memoria22.4 GB/s6.4 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 380 e Quadro NVS 290 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI1x DMS-59

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 380 e Quadro NVS 290, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Modello di shader4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 380 e Quadro NVS 290 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

FX 380 0.39
NVS 290 0.51
+30.8%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FX 380 173
NVS 290 228
+31.8%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 380 e Quadro NVS 290 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.39 0.51
Novità 30 marzo 2009 4 ottobre 2007
Processo tecnologico 65 nm 80 nm
Consumo energetico (TDP) 34 watt 21 watt

FX 380 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 23.1% più avanzato.

NVS 290, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.8%, e un consumo energetico inferiore del 61.9%.

Il modello Quadro NVS 290 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 380 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 380
Quadro FX 380
NVIDIA Quadro NVS 290
Quadro NVS 290

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.9 15 voti

Valuti Quadro FX 380 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 22 voti

Valuti Quadro NVS 290 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro FX 380 o Quadro NVS 290, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.