Quadro FX 3500 vs GRID K120Q

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto Quadro FX 3500 e GRID K120Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

FX 3500
2006
256 MB GDDR3, 80 Watt
0.58

GRID K120Q supera FX 3500 di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3500 e di GRID K120Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni11941166
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.06
Efficienza energetica0.580.40
ArchitetturaCurie (2003−2013)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceG71GK107
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita22 maggio 2006 (18 anni fa)2 luglio 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,599 $125

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

FX 3500 e GRID K120Q hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 3500 e GRID K120Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3500 e GRID K120Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shadernon disponibile192
Frequenza di nucleo450 MHz850 MHz
Numero di transistori278 million1,270 million
Processo tecnologico90 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)80 Watt130 Watt
Velocità di testurizzazione9.00013.60
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile0.3264 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2016

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3500 e GRID K120Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza173 mmnon disponibile
Grossezza1-slotIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3500 e GRID K120Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3DDR3
Spazio massimo di memoria256 MB512 MB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria660 MHz891 MHz
Larghezza di banda di memoria42.24 GB/s28.51 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3500 e GRID K120Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3500 e GRID K120Q, incluso le versioni di loro.

DirectX9.0c (9_3)12 (11_0)
Modello di shader3.05.1
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA-3.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3500 e GRID K120Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

FX 3500 0.58
GRID K120Q 0.66
+13.8%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FX 3500 259
GRID K120Q 293
+13.1%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 3500 e GRID K120Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.58 0.66
Novità 22 maggio 2006 2 luglio 2014
Spazio massimo di memoria 256 MB 512 MB
Processo tecnologico 90 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 80 watt 130 watt

FX 3500 ha un consumo energetico inferiore del 62.5%.

GRID K120Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13.8%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 221.4% più avanzato.

Il modello GRID K120Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3500 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500
NVIDIA GRID K120Q
GRID K120Q

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 9 voti

Valuti Quadro FX 3500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 2 voti

Valuti GRID K120Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro FX 3500 o GRID K120Q, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.