Quadro FX 2700M vs Quadro FX 1600M
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 2700M e di Quadro FX 1600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1113 | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.02 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.01 | non disponibile |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | G94 | G84 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2008 (16 anni fa) | 1 giugno 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $99.95 | $149.90 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 2700M e Quadro FX 1600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 2700M e Quadro FX 1600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 530 MHz | 625 MHz |
| Numero di transistori | 505 million | 289 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 12.72 | 10.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1272 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 2700M e Quadro FX 1600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | MXM-HE | MXM-HE |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 2700M e Quadro FX 1600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 799 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 51.14 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 2700M e Quadro FX 1600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 2700M e Quadro FX 1600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 2700M e Quadro FX 1600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 14 agosto 2008 | 1 giugno 2007 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 50 watt |
FX 2700M ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 23.1% più avanzato.
FX 1600M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 30%.
Non riusciamo a decidere tra Quadro FX 2700M e Quadro FX 1600M. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 2700M e Quadro FX 1600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
