Quadro FX 1700 vs Quadro FX 3450
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro FX 1700 e Quadro FX 3450, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
FX 1700 supera FX 3450 di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 1700 e di Quadro FX 3450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1248 | 1278 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.01 |
| Efficienza energetica | 0.82 | 0.32 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
| Nome in codice | G84 | NV41 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 settembre 2007 (17 anni fa) | 28 luglio 2005 (19 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | $135.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FX 1700 e FX 3450 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 1700 e Quadro FX 3450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 1700 e Quadro FX 3450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 460 MHz | 425 MHz |
| Numero di transistori | 289 million | 190 million |
| Processo tecnologico | 80 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 42 Watt | 83 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.360 | 5.100 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.05888 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 1700 e Quadro FX 3450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | 226 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 1700 e Quadro FX 3450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR2 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 400 MHz | 500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 32 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 1700 e Quadro FX 3450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 1700 e Quadro FX 3450, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.0 (full) 2.1 (partial) |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 1700 e Quadro FX 3450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 1700 e Quadro FX 3450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.43 | 0.33 |
| Novità | 12 settembre 2007 | 28 luglio 2005 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 80 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 42 watt | 83 watt |
FX 1700 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.3%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 62.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 97.6%.
Il modello Quadro FX 1700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3450 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
