Quadro 5000 vs GRID K260Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro 5000 e GRID K260Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GRID K260Q supera 5000 di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 5000 e di GRID K260Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 642 | 539 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.15 | 0.96 |
| Efficienza energetica | 2.27 | 2.34 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GF100 | GK104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 febbraio 2011 (14 anni fa) | 28 giugno 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $937 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GRID K260Q ha il 540% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 5000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 5000 e GRID K260Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 5000 e GRID K260Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 352 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 513 MHz | 745 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 152 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 22.57 | 95.36 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7223 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 44 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 5000 e GRID K260Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 248 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 5000 e GRID K260Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2.5 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 750 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 120.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 5000 e GRID K260Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro 5000 e GRID K260Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 5000 e GRID K260Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 5000 e GRID K260Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.33 | 6.60 |
| Novità | 23 febbraio 2011 | 28 giugno 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 2.5 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 152 watt | 225 watt |
Quadro 5000 ha una quantità di VRAM massima più alta del 25%, e un consumo energetico inferiore del 48%.
GRID K260Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52.4%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello GRID K260Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 5000 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
