Quadro 2000 vs P500
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro 2000 con Quadro P500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P500 supera 2000 di un impressionante 71% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000 e di Quadro P500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 799 | 647 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.41 | 2.46 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GF106 | GP108 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 24 dicembre 2010 (13 anni fa) | 14 novembre 2017 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $599 | non disponibile |
Prezzo odierno | $141 (0.2x) | $300 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P500 ha il 500% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro 2000 e Quadro P500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000 e Quadro P500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 256 |
Frequenza di nucleo | 625 MHz | 1455 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1519 MHz |
Numero di transistori | 1,170 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 62 Watt | 18 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.00 | 21.25 |
Prestazioni con la virgola mobile | 480.0 gflops | 679.9 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000 e Quadro P500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 178 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000 e Quadro P500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 2600 MHz | 5012 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 41.6 GB/s | 32.1 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000 e Quadro P500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000 e Quadro P500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12.1 |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.0.1 |
CUDA | 2.1 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 2000 e Quadro P500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P500 supera 2000 del 71% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P500 supera il 2000 del 71% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P500 supera il 2000 del 58% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro 2000 e Quadro P500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
È così che Quadro 2000 e Quadro P500 competono nei giochi popolari:
- Quadro P500 è 92% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.46 | 4.21 |
Novità | 24 dicembre 2010 | 14 novembre 2017 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 62 watt | 18 watt |
Il modello Quadro P500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P500 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 2000 e Quadro P500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.