Iris Pro Graphics P6300 vs Radeon PRO W7700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Pro Graphics P6300 con Radeon PRO W7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7700 supera Iris Pro Graphics P6300 di un enorme 1101% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics P6300 e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 684 | 61 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 55.86 |
| Efficienza energetica | 19.15 | 18.16 |
| Architettura | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | Broadwell GT3e | Navi 32 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 5 settembre 2014 (10 anni fa) | 13 novembre 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics P6300 e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics P6300 e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 800 MHz | 2600 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.40 | 499.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6144 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics P6300 e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics P6300 e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 576.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics P6300 e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics P6300 e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics P6300 e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics P6300 e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.15 | 49.84 |
| Novità | 5 settembre 2014 | 13 novembre 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 190 watt |
Iris Pro Graphics P6300 ha un consumo energetico inferiore del 1166.7%.
PRO W7700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1101%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics P6300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Pro Graphics P6300 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics P6300 e Radeon PRO W7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
