Iris Pro Graphics P580 vs Radeon 760M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Iris Pro Graphics P580 e Radeon 760M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
760M supera Iris Pro Graphics P580 di un enorme 182% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics P580 e di Radeon 760M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 630 | 366 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.97 | 67.55 |
| Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | Skylake GT4e | Hawx Point |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 6 dicembre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics P580 e Radeon 760M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics P580 e Radeon 760M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 576 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 2599 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+ | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 83.17 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.21 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 16 |
| TMUs | 72 | 32 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics P580 e Radeon 760M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics P580 e Radeon 760M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 64 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics P580 e Radeon 760M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics P580 e Radeon 760M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics P580 e Radeon 760M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics P580 e Radeon 760M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics P580 e Radeon 760M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10−12
−220%
| 32
+220%
|
| 1440p | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−400%
|
105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Fortnite | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Valorant | 60−65
−90.2%
|
110−120
+90.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Dota 2 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Fortnite | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Valorant | 60−65
−90.2%
|
110−120
+90.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Dota 2 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Valorant | 60−65
−90.2%
|
110−120
+90.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Valorant | 50−55
−167%
|
140−150
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Valorant | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
È così che Iris Pro Graphics P580 e Radeon 760M competono nei giochi popolari:
- Radeon 760M è 220% più veloce in 1080p
- Radeon 760M è 200% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Radeon 760M è 1800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 760M è in vantaggio in 60 test (95%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.52 | 12.74 |
| Novità | 1 settembre 2015 | 6 dicembre 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
Radeon 760M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 181.9%, un vantaggio di età di 8 anni, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello Radeon 760M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics P580 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
