Iris Pro Graphics P580 vs GeForce MX230
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Pro Graphics P580 con GeForce MX230, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Pro Graphics P580 supera MX230 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics P580 e di GeForce MX230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 614 | 641 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 24.15 | 32.83 |
Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Skylake GT4e | GP108 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 21 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics P580 e GeForce MX230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics P580 e GeForce MX230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 576 | 256 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1519 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1582 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 14 nm+ | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 75.60 | 25.31 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.21 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
ROPs | 9 | 16 |
TMUs | 72 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics P580 e GeForce MX230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics P580 e GeForce MX230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 64 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics P580 e GeForce MX230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics P580 e GeForce MX230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics P580 e GeForce MX230, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics P580 e GeForce MX230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics P580 e GeForce MX230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
È così che Iris Pro Graphics P580 e GeForce MX230 competono nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics P580 è 5% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Pro Graphics P580 è 175% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX230 è 79% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics P580 è in vantaggio in 45 test (66%)
- GeForce MX230 è in vantaggio in 11 test (16%)
- c'è un pareggio in 12 test (18%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.24 | 4.75 |
Novità | 1 settembre 2015 | 21 febbraio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 64 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 10 watt |
Iris Pro Graphics P580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 3100%.
GeForce MX230, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Iris Pro Graphics P580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX230 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Pro Graphics P580 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX230 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics P580 e GeForce MX230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.