Iris Pro Graphics P580 vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 1660, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera Iris Pro Graphics P580 di un enorme 478% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics P580 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 614 | 182 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 52 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 48.76 |
Efficienza energetica | 24.18 | 17.46 |
Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Skylake GT4e | TU116 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 576 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 14 nm+ | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 75.60 | 157.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.21 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 9 | 48 |
TMUs | 72 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 64 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 192 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.1 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 1660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 14−16
−486%
| 82
+486%
|
1440p | 8−9
−513%
| 49
+513%
|
4K | 4−5
−575%
| 27
+575%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.67 |
1440p | non disponibile | 4.47 |
4K | non disponibile | 8.11 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Battlefield 5 | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
Far Cry 5 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
Hitman 3 | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−827%
|
306
+827%
|
Metro Exodus | 12−14
−1008%
|
144
+1008%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−383%
|
227
+383%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−779%
|
123
+779%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
Battlefield 5 | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Far Cry 5 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
Hitman 3 | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−770%
|
287
+770%
|
Metro Exodus | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−479%
|
110
+479%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−355%
|
214
+355%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Far Cry 5 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−197%
|
98
+197%
|
Hitman 3 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−182%
|
93
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+62.1%
|
29
−62.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
Hitman 3 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−467%
|
187
+467%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Hitman 3 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
Metro Exodus | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 36
+0%
|
36
+0%
|
È così che Iris Pro Graphics P580 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 486% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 513% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 575% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Pro Graphics P580 è 62% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1660 è 3400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics P580 è in vantaggio in 1 test (1%)
- GTX 1660 è in vantaggio in 67 test (96%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.24 | 30.27 |
Novità | 1 settembre 2015 | 14 marzo 2019 |
Spazio massimo di memoria | 64 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 120 watt |
Iris Pro Graphics P580 ha una quantità di VRAM massima più alta del 966.7%, e un consumo energetico inferiore del 700%.
GTX 1660, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 477.7%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics P580 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics P580 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.