Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon HD 8770M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8770M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Pro Graphics 5200 supera HD 8770M di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 5200 e di Radeon HD 8770M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 772 | 782 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.06 | non disponibile |
| Architettura | Generation 7.5 (2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | Haswell GT3e | Mars |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2013 (11 anni fa) | 1 aprile 2013 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8770M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8770M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 200 MHz | 775 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 825 MHz |
| Numero di transistori | 392 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 48.00 | 19.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.768 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8770M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8770M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | System shared | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1125 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8770M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8770M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8770M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8770M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8770M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−200%
| 54
+200%
|
| 4K | 7
+16.7%
| 6−7
−16.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| World of Tanks | 52
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| World of Tanks | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che Iris Pro Graphics 5200 e HD 8770M competono nei giochi popolari:
- HD 8770M è 200% più veloce in 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 è 17% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Pro Graphics 5200 è 20% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'HD 8770M è 167% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics 5200 è in vantaggio in 7 test (12%)
- HD 8770M è in vantaggio in 4 test (7%)
- c'è un pareggio in 49 test (82%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.07 | 3.01 |
| Novità | 27 maggio 2013 | 1 aprile 2013 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
Iris Pro Graphics 5200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2%, un vantaggio di età pari a 1 mese, e un processo litografico 27.3% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8770M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8770M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
