Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GTS 450
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GTS 450, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTS 450 supera Iris Pro Graphics 5200 di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 5200 e di GeForce GTS 450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 757 | 723 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.57 |
Efficienza energetica | 7.11 | 2.25 |
Architettura | Generation 7.5 (2013) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | Haswell GT3e | GF106 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2013 (11 anni fa) | 13 settembre 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $129 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GTS 450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GTS 450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 192 |
Frequenza di nucleo | 200 MHz | 783 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 392 million | 1,170 million |
Processo tecnologico | 22 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 106 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 100 °C |
Velocità di testurizzazione | 48.00 | 25.06 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.768 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GTS 450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 x 16 |
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 210 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GTS 450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | System shared | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1804 (3608 data rate) MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 57.7 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GTS 450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GTS 450. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GTS 450, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GTS 450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GTS 450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 24−27
−25%
| 30
+25%
|
Full HD | 18
−111%
| 38
+111%
|
1200p | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
4K | 8
+0%
| 8−9
+0%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 3.39 |
4K | non disponibile | 16.13 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
È così che Iris Pro Graphics 5200 e GTS 450 competono nei giochi popolari:
- GTS 450 è 25% più veloce in 900p
- GTS 450 è 111% più veloce in 1080p
- GTS 450 è 13% più veloce in 1200p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Iris Pro Graphics 5200 è 27% più veloce.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTS 450 è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics 5200 è in vantaggio in 1 test (2%)
- GTS 450 è in vantaggio in 43 test (68%)
- c'è un pareggio in 19 test (30%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.07 | 3.43 |
Novità | 27 maggio 2013 | 13 settembre 2010 |
Processo tecnologico | 22 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 106 watt |
Iris Pro Graphics 5200 ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 81.8% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 135.6%.
GTS 450, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.7%.
Il modello GeForce GTS 450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 5200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GTS 450, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.