Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GTS 450
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Pro Graphics 5200 mit GeForce GTS 450 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTS 450 die Iris Pro Graphics 5200 um moderate 11%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce GTS 450 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 766 | 730 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.66 |
Leistungseffizienz | 7.02 | 2.21 |
Architektur | Generation 7.5 (2013) | Fermi (2010−2014) |
Codename | Haswell GT3e | GF106 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2013 (11 Jahre vor) | 13 September 2010 (14 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $129 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce GTS 450: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce GTS 450, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 192 |
Kernfrequenz | 200 MHz | 783 MHz |
Boost-Frequenz | 1200 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 392 million | 1,170 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 22 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 106 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 100 °C |
Texturiergeschwindigkeit | 48.00 | 25.06 |
Gleitkomma-Leistung | 0.768 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce GTS 450 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 x 16 |
Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 210 mm |
Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Pro Graphics 5200 und GeForce GTS 450 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | System shared | 1 GB |
Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
Speicherfrequenz | System Shared | 1804 (3608 data rate) MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 57.7 GB/s |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Pro Graphics 5200 und GeForce GTS 450. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
HDMI | - | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce GTS 450 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce GTS 450 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce GTS 450. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Pro Graphics 5200 und GeForce GTS 450 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 24−27
−25%
| 30
+25%
|
Full HD | 18
−111%
| 38
+111%
|
1200p | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
4K | 7
+0%
| 7−8
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 3.39 |
4K | keine Angaben | 18.43 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren Iris Pro Graphics 5200 und GTS 450 in beliebten Spielen:
- GTS 450 ist 25% schneller in 900p
- GTS 450 ist 111% schneller in 1080p
- GTS 450 ist 13% schneller in 1200p
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Pro Graphics 5200 um 27% schneller.
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTS 450 um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Pro Graphics 5200 liegt in 1 Test vorn (2%)
- GTS 450 liegt in 43 Tests vorn (68%)
- es gibt ein Unentschieden in 19 Tests (30%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.07 | 3.42 |
Neuheit | 27 Mai 2013 | 13 September 2010 |
Technologischer Prozess | 22 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 106 Watt |
Iris Pro Graphics 5200 hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 81.8% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 135.6% weniger Stromverbrauch.
GTS 450 hingegen hat eine um 11.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der GeForce GTS 450 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Pro Graphics 5200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Pro Graphics 5200 für Laptops und GeForce GTS 450 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Pro Graphics 5200 und GeForce GTS 450 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.