Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GT 630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 630, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Plus Graphics 655 supera GT 630 di un enorme 157% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 655 e di GeForce GT 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 654 | 919 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.08 |
Efficienza energetica | 20.73 | 1.86 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | Coffee Lake GT3e | GF108 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 3 aprile 2018 (6 anni fa) | 15 maggio 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 96 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 810 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 189 million | 585 million |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 50.40 | 12.96 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8064 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
ROPs | 6 | 4 |
TMUs | 48 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | IGP | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 28.8 GB/s |
Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 19
+171%
| 7−8
−171%
|
1440p | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
4K | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 14.28 |
1440p | non disponibile | 25.00 |
4K | non disponibile | 16.67 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
È così che Iris Plus Graphics 655 e GT 630 competono nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 655 è 171% più veloce in 1080p
- Iris Plus Graphics 655 è 200% più veloce in 1440p
- Iris Plus Graphics 655 è 167% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.49 | 1.75 |
Novità | 3 aprile 2018 | 15 maggio 2012 |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 65 watt |
Iris Plus Graphics 655 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 156.6%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 333.3%.
Il modello Iris Plus Graphics 655 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 630 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.