Iris Plus Graphics 645 vs RTX 2000 Ada Generation

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics 645 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
4.45

RTX 2000 Ada Generation supera Iris Plus Graphics 645 di un enorme 932% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 645 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni66172
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile81.28
Efficienza energetica20.5445.41
ArchitetturaGeneration 9.5 (2016−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceCoffee Lake GT3eAD107
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita7 ottobre 2019 (5 anni fa)12 febbraio 2024 (meno di un anno fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$649

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3842816
Frequenza di nucleo300 MHz1620 MHz
Frequenza in modalità Boost1050 MHz2130 MHz
Numero di transistorinon disponibile18,900 million
Processo tecnologico14 nm+++5 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt70 Watt
Velocità di testurizzazione50.40187.4
Prestazioni con la virgola mobile0.8064 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs648
TMUs4888
Tensor Coresnon disponibile88
Ray Tracing Coresnon disponibile22

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing BusPCIe 4.0 x8
Lunghezzanon disponibile168 mm
GrossezzaIGP2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR6
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica16 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica128 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica2000 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile256.0 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Plus Graphics 645 4.45
RTX 2000 Ada Generation 45.92
+932%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Iris Plus Graphics 645 1715
RTX 2000 Ada Generation 17715
+933%

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD25
−900%
250−260
+900%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile2.60

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−900%
70−75
+900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−900%
110−120
+900%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Battlefield 5 9−10
−900%
90−95
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−900%
90−95
+900%
Cyberpunk 2077 7−8
−900%
70−75
+900%
Far Cry 5 8−9
−900%
80−85
+900%
Far Cry New Dawn 10−12
−900%
110−120
+900%
Forza Horizon 4 24−27
−900%
240−250
+900%
Hitman 3 9−10
−900%
90−95
+900%
Horizon Zero Dawn 27−30
−900%
270−280
+900%
Metro Exodus 8−9
−900%
80−85
+900%
Red Dead Redemption 2 10−11
−900%
100−105
+900%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−900%
150−160
+900%
Watch Dogs: Legion 40−45
−830%
400−450
+830%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−900%
110−120
+900%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Battlefield 5 9−10
−900%
90−95
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−900%
90−95
+900%
Cyberpunk 2077 7−8
−900%
70−75
+900%
Far Cry 5 8−9
−900%
80−85
+900%
Far Cry New Dawn 10−12
−900%
110−120
+900%
Forza Horizon 4 24−27
−900%
240−250
+900%
Hitman 3 9−10
−900%
90−95
+900%
Horizon Zero Dawn 27−30
−900%
270−280
+900%
Metro Exodus 8−9
−900%
80−85
+900%
Red Dead Redemption 2 10−11
−900%
100−105
+900%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−900%
150−160
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−900%
160−170
+900%
Watch Dogs: Legion 40−45
−830%
400−450
+830%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−900%
110−120
+900%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−900%
90−95
+900%
Cyberpunk 2077 7−8
−900%
70−75
+900%
Far Cry 5 8−9
−900%
80−85
+900%
Forza Horizon 4 24−27
−900%
240−250
+900%
Hitman 3 9−10
−900%
90−95
+900%
Horizon Zero Dawn 27−30
−900%
270−280
+900%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−900%
150−160
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−900%
160−170
+900%
Watch Dogs: Legion 40−45
−830%
400−450
+830%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−900%
100−105
+900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−900%
70−75
+900%
Far Cry New Dawn 6−7
−900%
60−65
+900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−900%
40−45
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−900%
30−33
+900%
Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Forza Horizon 4 4−5
−900%
40−45
+900%
Hitman 3 8−9
−900%
80−85
+900%
Horizon Zero Dawn 9−10
−900%
90−95
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−900%
30−33
+900%
Watch Dogs: Legion 24−27
−900%
250−260
+900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−900%
80−85
+900%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry New Dawn 2−3
−800%
18−20
+800%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−900%
30−33
+900%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−800%
18−20
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−900%
10−11
+900%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Forza Horizon 4 2−3
−800%
18−20
+800%
Watch Dogs: Legion 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−900%
50−55
+900%

È così che Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:

  • RTX 2000 Ada Generation è 900% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.45 45.92
Novità 7 ottobre 2019 12 febbraio 2024
Processo tecnologico 14 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 70 watt

Iris Plus Graphics 645 ha un consumo energetico inferiore del 366.7%.

RTX 2000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 931.9%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.

Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 645 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics 645 è mirata per computers da tavolo e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.9 116 voti

Valuti Iris Plus Graphics 645 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 24 voti

Valuti RTX 2000 Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.