Iris Plus Graphics 640 vs GeForce MX570
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics 640 con GeForce MX570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX570 supera Iris Plus Graphics 640 di un enorme 284% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 640 e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 696 | 350 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 18.57 | 42.83 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Kaby Lake GT3e | GA107 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 640 e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 640 e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 832 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 1155 MHz |
Numero di transistori | 189 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm++ | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 52.80 | 73.92 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8448 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 6 | 40 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 640 e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 640 e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 640 e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 640 e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 640 e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 640 e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 640 e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21
−281%
| 80−85
+281%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Battlefield 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
Hitman 3 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Battlefield 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
Hitman 3 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
Hitman 3 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che Iris Plus Graphics 640 e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX570 è 281% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GeForce MX570 è 1825% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX570 è in vantaggio in 63 test (90%)
- c'è un pareggio in 7 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.86 | 14.84 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 25 watt |
Iris Plus Graphics 640 ha una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
GeForce MX570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 284.5%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce MX570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 640 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics 640 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX570 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 640 e GeForce MX570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.