HD Graphics 530 vs Radeon 550
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 530 e Radeon 550, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
550 supera HD Graphics 530 di un enorme 103% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 530 e di Radeon 550 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 816 | 612 |
Posto per popolarità | 97 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 4.37 |
Efficienza energetica | 11.94 | 7.26 |
Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | Skylake GT2 | Lexa |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 20 aprile 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $79 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 530 e Radeon 550: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 530 e Radeon 550, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 512 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1100 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | 1183 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 14 nm+ | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 22.80 | 37.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3648 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
ROPs | 3 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 530 e Radeon 550 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 530 e Radeon 550: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 64 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 56 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 530 e Radeon 550 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0b, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 530 e Radeon 550. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 530 e Radeon 550, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 530 e Radeon 550 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 530 e Radeon 550 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 13
−84.6%
| 24−27
+84.6%
|
4K | 7
−100%
| 14−16
+100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 3.29 |
4K | non disponibile | 5.64 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
È così che HD Graphics 530 e Radeon 550 competono nei giochi popolari:
- Radeon 550 è 85% più veloce in 1080p
- Radeon 550 è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.59 | 5.25 |
Novità | 1 settembre 2015 | 20 aprile 2017 |
Spazio massimo di memoria | 64 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
HD Graphics 530 ha una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Radeon 550, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 102.7%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello Radeon 550 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 530 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 530 e Radeon 550, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.