HD Graphics 4000 vs GeForce MX230
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 4000 e GeForce MX230, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GeForce MX230 supera HD Graphics 4000 di un enorme 303% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 4000 e di GeForce MX230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1030 | 612 |
| Posto per popolarità | 35 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.13 | 1.60 |
| Architettura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Ivy Bridge | N17S-G0 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 marzo 2011 (13 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $91 | $1221 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce MX230 ha il 1131% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 4000 e GeForce MX230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 4000 e GeForce MX230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1519 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1531 MHz |
| Numero di transistori | 1,200 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 25.31 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 33.6 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 4000 e GeForce MX230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 4000 e GeForce MX230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 4000 e GeForce MX230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 4000 e GeForce MX230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 4000 e GeForce MX230, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 4000 e GeForce MX230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce MX230 supera HD Graphics 4000 del 303% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce MX230 supera il HD Graphics 4000 del 305% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce MX230 supera il HD Graphics 4000 del 543% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce MX230 supera il HD Graphics 4000 del 414% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce MX230 supera il HD Graphics 4000 del 319% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il GeForce MX230 supera il HD Graphics 4000 del 313% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 4000 e GeForce MX230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 12
−275%
| 45−50
+275%
|
| Full HD | 11
−109%
| 23
+109%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Hitman 3 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che HD Graphics 4000 e GeForce MX230 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX230 è 275% più veloce in 900p
- GeForce MX230 è 109% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX230 è 5200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX230 è in vantaggio in 46 test (73%)
- c'è un pareggio in 17 test (27%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.18 | 4.76 |
| Novità | 23 marzo 2011 | 20 febbraio 2019 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 14 nm |
GeForce MX230 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 303.4%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 57.1% più avanzato.
Il modello GeForce MX230 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 4000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 4000 e GeForce MX230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
